EarthLife Africa Johannesburg contra el Ministro de Asuntos Ambientales y otros

Se pidió al Tribunal Superior de Sudáfrica que determinara si, según la Ley Nacional de Gestión Ambiental 107 de 1998, las consideraciones «relevantes» para la revisión ambiental de los planes para un nuevo proyecto de generación eléctrica a carbón de 1200 MW en Thabametsi incluyen la repercusión del proyecto en el clima mundial y los efectos de un clima cambiante en el proyecto. En concreto, el proyecto estaría en funcionamiento hasta aproximadamente 2060. El tribunal, tras observar que la ley no contempla expresamente el cambio climático, determinó la relevancia de dichas consideraciones y que su ausencia en la revisión ambiental del proyecto redundaba en la ilegalidad de su aprobación. Esta cuestión llegó ante el tribunal como resultado de los recursos de EarthLife Africa Johannesburg. El primer recurso fue presentado al Ministro de Asuntos Ambientales para cuestionar la adecuación de la revisión ambiental del proyecto; EarthLife argumentó que la revisión no era válida ya que ignoraba en gran medida el cambio climático. La segunda se presentó ante el Tribunal Superior de Pretoria para impugnar la determinación del ministro, excesivamente comedida, de que la revisión era legalmente válida, aunque tendría que complementarse con un análisis del cambio climático porque las cuestiones relacionadas con la mitigación y adaptación al clima no habían sido «evaluadas o consideradas de forma exhaustiva». El tribunal citó varias razones, entre ellas los compromisos de Sudáfrica en virtud del Acuerdo de París, para concluir que el cambio climático es efectivamente una consideración relevante para la revisión ambiental del proyecto de Thabametsi. Dado que la revisión aprobada por el ministro ignoraba efectivamente el cambio climático, el tribunal la consideró carente de validez jurídica. Tras la decisión del Tribunal Superior, el Ministro de Medio Ambiente reconsideró la solicitud de permiso a la luz de una nueva evaluación de impacto del cambio climático, tras lo cual aprobó de nuevo la autorización ambiental de la central el 30 de enero de 2018. El ministro argumentó que, si bien la central generaría importantes emisiones de GEI y, por lo tanto, tendría efectos en el cambio climático, los beneficios de generación de energía del proyecto superaban a los daños. El 26 de marzo de 2018 EarthLife Africa y Trustees for the Time Being of the Groundwork Trust impugnaron la decisión del ministro y solicitaron al tribunal que anulara la decisión por considerarla ilegal al no tener en cuenta los efectos del cambio climático específicos del lugar asociados con el proyecto. El 19 de noviembre de 2020 el Tribunal Superior, en virtud de un acuerdo entre los demandantes y los demandados, emitió una orden por la que se anulaban todas las autorizaciones gubernamentales para la central generadora de energía alimentada con carbón. El tribunal también condenó a los demandados a pagar las costas judiciales.